Israel não está apenas entrando na Síria do sul. Está testando até onde pode redesenhar o mapa antes que o mundo decida que é suficiente (AFP)
Seguir
Há algo profundamente perturbador sobre o que está acontecendo no sul da Síria. Enquanto a comunidade internacional fala de soberania, integridade territorial e soluções diplomáticas, Israel está criando sistematicamente uma nova realidade no terreno. O que inicialmente foi apresentado como uma medida de segurança temporária após o colapso do regime de Bashar Assad está se tornando menos temporário a cada dia.
Forças israelenses continuam a realizar incursões, raids e detenções dentro do território sírio, estabelecer posições militares e expandir sua presença além das fronteiras estabelecidas pelo acordo de desengajamento de 1974. A pergunta que agora deve ser feita não é simplesmente por que Israel está entrando na Síria, mas por quanto tempo a comunidade internacional pretende permitir que isso continue.
O alerta emitido pela ONU nesta semana deve remover qualquer ambiguidade sobre a gravidade da situação. A Comissão Internacional Independente de Inquérito da ONU sobre a Síria disse que as operações militares de Israel no sul da Síria tornaram-se cada vez mais enraizadas e alertou de que algumas ações, incluindo a detenção e transferência de civis, poderiam configurar crimes de guerra. A comissão descreveu a situação como uma "ocupação beligerante" e disse que as ações de Israel estavam violando a soberania e a integridade territorial da Síria.
No entanto, Israel continua a justificar suas ações na linguagem familiar da segurança. Ele argumenta que a instabilidade no interior da Síria e o futuro incerto do país exigem que ele mantenha posições e conduza operações para proteger seus cidadãos. Nenhum país pode ser esperado para ignorar ameaças genuínas à segurança. Mas a segurança não pode se tornar um cheque em branco para intervenção militar indefinida no território de outro Estado soberano. Se cada país poderoso fosse permitido cruzar fronteiras internacionais, estabelecer posições militares e detiver civis sempre que alegasse uma necessidade de segurança, toda a arquitetura do direito internacional tornaria-se sem sentido.
Mais importante ainda, o argumento de Israel levanta uma questão fundamental: se essas medidas são realmente temporárias, onde está o cronograma para encerrá-las?
O alerta emitido pela ONU nesta semana deve remover qualquer ambiguidade sobre a gravidade da situação
Hani Hazaimeh
Essa questão importa porque a história nesta região oferece muitos exemplos de arranjos militares 'temporários' se tornarem fatos permanentes. Israel já ocupa as Alturas do Golã sírias desde 1967 e sua presença militar no sul da Síria após o colapso do governo de Assad adicionou uma nova camada a uma disputa territorial já não resolvida.
O acordo de desengajamento de 1974 estabeleceu uma zona-tampão monitorada pela ONU e forneceu um quadro que, apesar de décadas de hostilidade, manteve uma separação relativamente estável entre as forças israelenses e sírias. A expansão da atividade militar israelense para dentro e além dessa área perturbou fundamentalmente esse arranjo.
O que torna a situação atual ainda mais preocupante é o momento. A Síria está tentando emergir de mais de uma década de guerra devastadora, reconstruir suas instituições e restaurar sua integridade territorial. Damasco também sinalizou sua disposição para buscar um acordo diplomático e de segurança com Israel. O Ministro das Relações Exteriores Asaad Al-Shaibani reiterou repetidamente a necessidade de negociações e medidas de construção de confiança, enquanto as conversas mediadas pelos EUA buscaram reduzir as tensões e estabelecer arranjos de segurança ao longo da fronteira.
Mas a diplomacia não pode ter sucesso se uma parte negocia enquanto a outra continua a alterar os fatos no terreno.
Que incentivo a Síria tem para negociar seriamente se as forças israelenses podem continuar avançando para o território sírio enquanto as discussões estão em andamento? E que mensagem isso envia à região mais ampla? Se as negociações forem acompanhadas de expansão militar em vez de desescalada, a diplomacia corre o risco de se tornar pouco mais do que um mecanismo para legitimar realidades criadas pela força.
A diplomacia não pode ter sucesso se uma parte negocia enquanto a outra continua a alterar os fatos no terreno
Hani Hazaimeh
É aqui que a comunidade internacional, particularmente os EUA e países europeus, deve ser muito mais consistente. Governos que corretamente insistem no respeito à soberania e integridade territorial em outros lugares não podem permanecer em silêncio quando os mesmos princípios são violados na Síria. O direito internacional não pode ser aplicado com base na conveniência política. A soberania da Síria não deve se tornar menos importante porque a parte que a viola é Israel.
Nem a fraqueza interna da Síria deve ser interpretada como um convite para explorá-la. Um país que emerge de anos de guerra é o país que precisa que suas fronteiras sejam respeitadas, e não gradualmente redesenhadas por um vizinho mais forte.
Existe também um perigo estratégico mais amplo. A contínua expansão militar israelense no sul da Síria corre o risco de criar outro ponto permanente de tensão em um Oriente Médio já fragmentado. Isso poderia gerar ressentimento entre as comunidades locais, aprofundar a instabilidade ao longo da fronteira e minar os esforços do governo sírio para consolidar sua autoridade. Também poderia criar condições nas quais grupos armados explorariam o descontentamento popular e se apresentariam como defensores do território sírio.
A comunidade internacional precisa traçar uma linha clara. A resposta à instabilidade na Síria não pode ser a estabelecimento gradual de outra zona de segurança controlada por Israel.
O alerta da ONU não deve se tornar outro relatório que gera manchetes por alguns dias antes de ser esquecido. O objetivo deve ser um arranjo de segurança que proteja ambas as partes sem comprometer a soberania síria.
A alternativa é perigosa. Se for permitido que Israel transforme uma incursão militar em uma presença enraizada e uma presença enraizada em uma realidade permanente, o Oriente Médio será novamente confrontado com uma lição familiar: quando os fatos são criados pela força e o mundo responde apenas com declarações, as declarações eventualmente se tornam irrelevantes.
Israel não está apenas entrando na Síria do sul. Ele está testando até que ponto pode redesenhar o mapa antes que o mundo decida que é suficiente.
- Hani Hazaimeh é um editor sênior com sede em Amã. X: @hanihazaimeh
Seguir
